Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах (справа № 389/1566/19), розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою  на рішення Знам`янського міськрайонного суду, визнав дійсним трудовий договір із неповнолітньою.

 Позов до суду першої інстанції подала мати неповнолітньої. Вона просила визнати недійсним внаслідок фіктивності трудовий договір, укладений між донькою та її роботодавцем, а також застосувати наслідки недійсності вказаного договору.

Позивач вказує, що неповнолітня має лише базову середню освіту і за своїм освітньо-кваліфікаційним рівнем ніяк не може відповідати цій отриманій посаді та виконувати покладену на неї роботу менеджера в оптовій торгівлі.

Заробітної плати не отримує, податків та ЄСВ роботодавець не платить, що дозволяє зробити обґрунтований висновок про фіктивність укладеного договору.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області позов  задоволено.

Неповнолітня подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції і колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Укладений трудовий договір стосується прав та обов`язків лише робітника та роботодавця і будь яких прав третьої особи не порушує.

Згідно із ст. 188 КЗпП України, для підготовки молоді до продуктивної праці допускається прийняття на роботу учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних і середніх спеціальних навчальних закладів для виконання легкої роботи, що не завдає шкоди здоров`ю і не порушує процесу навчання, у вільний від навчання час по досягненні ними чотирнадцятирічного віку за згодою одного з батьків або особи, що його замінює.

Із вищенаведеної норми права вбачається, що працевлаштування неповнолітньої особи, якій виповнилось шістнадцять років, не потребує отримання дозволу батьків.

Не ґрунтуються на Законі і сумніви представника позивача щодо права неповнолітньої особи подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі, де в її інтересах в якості представника був залучений орган опіки виконавчого комітету Знам`янської міської ради. Так частина 2 статті 47 ЦПК України надає можливість неповнолітнім особам віком від 14 до 18 років особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність перерахувань відповідних платежів до пенсійного фонду та податкової не свідчать про відсутність трудових правовідносин, а є підставою для притягнення роботодавця до відповідальності.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам, що згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову.